历史极端值的意义问题

14号预报员

其实公开资料才是目前搞科研的最大障碍，有时不得不假想一些合理模型搞网格数据，往往就是去极值的结果。气候变化日趋极端化的今天，总是搞平均，难道天气总是这么平稳？某些极端本身就不是合理的，恐怕也不敢预报吧。目前网友认知水平也有限要求也不高，发生极端天气，能及时公开极端数据就算合格了，可是大部分部门都办不到。这正是我们可悲的地方，我们有七万多气象站，结果群众谁知道这些极端值呢？比如前几天郑州极端大风天气，好多人车辆受损需要办理保险理赔，在群众再三拉扯中才放出来这样一张纸，难道就不能主动些？

天一色md5

54922 发表于 2025-4-28 07:14
那个是估算吧，毕竟没有哪个地方有500年1000年的气象观测史

根据现有数据推算的，而且也可以算5年一遇、10年一遇、30年一遇等不存在extrapolation的水平

jt718

既然有极端值，那么料敌从宽总是没错的，因为气候变化变幻莫测，若是按常规值来决策，再来一次极端天气，那造成的损失就难讲了。

morganning

真正考虑到防灾减灾需要的话，不可能去掉极端值的，就像郑州除了720那一次之外，最大小时雨量才80出头，但是你不可能还按照80的标准去搞

54922

本贴重点成功被带歪到防灾减灾，那我就将歪就歪，正是因为历史极值的偶然性，防灾减灾措施必须考虑该地的历史极值，这个我认同，但是我认为，一个地区没有出现某个历史极值也不能认为就不需要按那个标准去准备，比如郑州最大小时降水201.9，隔壁中牟我不知道有没有100，那么是否认为中牟防洪就可以不按照1小时200去做了呢，我认为是不应该的，你没出现不代表你不能出现。同理你出现过也不代表你这方面极端能力也一定就比没出现的强，这才是我想要创立5年均极端值的初衷之一。
从防灾实用化的角度来说，如果采用了5年均极端值，那么防灾设计应该在这个数值的基础上乘以一个安全系数，安全系数越高代表防灾标准越高，这么算一下的话，中牟、新郑等地可能就和郑州本站没有差那么多了

红豆棒冰冰

54922 发表于 2025-4-28 15:57
本贴重点成功被带歪到防灾减灾，那我就将歪就歪，正是因为历史极值的偶然性，防灾减灾措施必须考虑该地的历 ...

根据中国大陆国家站1小时降水量极值统计V1.0中的数据，中牟（57090）的1小时降水量极值为72.6mm，出现在1983-09-07

墨角藻

我觉得这个问题还是有点早，可以把自动站搞的再规范一点，N年后再按自动站的区域面积加权计算，仅看大站避免不了观感上的局部。

Dfmkrosa

原则上来说应该用重现期去分析。比如分析固定地点千年一遇高温或者40度高温的重现期。但这东西因为国内数据太少不是很时兴。那用有偶然性的一些极端事件来分析我觉得也可以接受。

天一色md5

红豆棒冰冰 发表于 2025-4-28 17:28
根据中国大陆国家站1小时降水量极值统计V1.0中的数据，中牟（57090）的1小时降水量极值为72.6mm，出现在1 ...

一方面这个数据集不同站点包括的年份差别很大，有点站点50年代就有数据了，但很多站点本世纪才有数据，当然旧时期有自记纸，理论上只要有观测就有小时降水数据，只是有无被这个数据集收录的问题。另一方面，相比日数据被20时或8时切断，小时数据被整点切断影响则要严重得多，比如郑州7.20那天晚上其实开封最大60分钟降水也快200毫米了，但就恰好被整点切断了。